我提供一个视角：我们搞反了。

从教育来说，对幼童严加管教，对青少年适当放松，这样既有利于良好习惯的养成，又能尊重其个人选择，降低青春期走弯路、起摩擦的概率。

但是我们的社会却对儿童恣意放纵，对成人严加管教。这是大多数社会矛盾的根源。由于对儿童在物质上的竭力满足，但对其心理需求的长期漠视，反而是儿童过早接触了太多属于成年人的高度娱乐化的信息；由于东亚社会氛围对成年人的无差别毒打，使得一部分成年人在重压下为生计发愁，进而麻木不仁；另一部分被过分保护而长期不成熟。

什么叫做“过分保护”？在体制内工作的人就是如此。有人会说“逢进必考”压力不小，但要知道中国并非只有一线城市，在最广大的边缘城市和乡镇地区，进入体制（公务员+教师等）的门槛并不高。再考虑到，本科录取率逐年放开，所以大多数体制内工作者都是从家门到校门，出了校门直接步入机关大门，终其一生没有经历过极其严苛的烈性竞争，也很少经历巨大挫折，进而对社会面貌缺乏基本认知，缺少阶级意识，甚至连本职工作都一知半解。

以教师为例，小时候被父母精心呵护，甚至舍不得打骂，遇到问题撒个娇父母帮助解决，流个眼泪就能被哄很久。更有甚者，父母长期向其灌输“进体制内稳定一辈子就行，好嫁娶有面子”的观念，思想容易懈怠且短视。

一旦进入体制内，掌握一定权力，更加营造出厚实的幻境——对班上孩子说一不二呼风唤雨，学生家长也对其阿谀奉承，十分配合。这样一来，长期与未成年人相处，思维低幼化，简单化，以情绪为主导，控制欲强，唯我独尊，很难听进不同意见。长期被家长吹捧，加剧了与现实社会的隔膜，更加自视甚高，自以为自己的权力、尊重、声望可以跨越校园，在社会上获得同样的影响力。

这样又怎么可能不幼稚呢？