如何反驳？我认为没法反驳。

这句话说得很对，既有阶级史观，还有人民史观，它打破了帝王将相组成的历史万花筒，击碎了英雄故事构建的虚假幻梦，道出了一个悲惨但现实的本质——战争的利益被剥削阶级瓜分，代价却由人民全部承担，民族主义的怒火只是一套话术，它不能将民族、宗教和阶级的矛盾融化在“国家至上”的热焰里，反而会“饮尽千家血，烧残万姓膏”，流传下来的荣耀和骄傲是贵族的注脚，而颂歌高声处，哭声更高。历史书里口口相传，代代相承的伟大征服，每一个字都是劳动人民的骨灰。

诚然，主要国家基本跨入了工业化的门槛，农民不再是无产阶级的全部，工人，尤其是市民，也就是城镇化之后的新生事物，组成了这个国家不断跳动的脉络。诚然，女人无法逃离战场，男人不是战争中唯一的死难者；诚然，并非每一场战争，交战诸国相隔万里之遥。

但是，道理是不辩自明的，打再多的补丁也不能掩盖这句话的精彩——对于侵略方而言，它们冒死作战，肥了谁的腰包？对于防守方而言，它们一寸不退，护着谁的财产？两个国家的剥削阶级，在谈判桌上分赃不均，不约而同地选择牺牲民众的性命。血肉磨坊只是新闻上的惊呼，再多的死难也阻止不了它们的优雅。

美国的，英国的，日本的，德国的战争罪行历历在目，无不是印证了这句话。而已经从生死存亡、亡国灭种中走出的第三世界人民，在迎接救亡图存的欣喜胜利之后，也将逐渐分层、固化。

没人想保卫周公子。那就让周公子和他的朋友们上战场去，像中世纪的贵族一样带头冲锋。而不是让山河四省、粤桂川陕顶在前面。彼时，我们中国的战争，便不再是驱使农民子女，宰杀素不相识的贫苦人。

这是令人骄傲的，也是脱胎换骨的。