3月初，美国国会共和党联邦参议员马可·鲁比奥说，主张和中国进行贸易往来是因为，我们以为资本主义会改变他们，他们会吃麦当劳和可口可乐，资本主义会改变中国，但现在我们意识到资本主义没有改变中国，而中国改变了资本主义。

资本主义的确改变了中国，但并没有像西方预想的那样改变中国。

当年中国“改革开放”之所以吸引西方国家的一致投入，一方面是西方经济危机，超发货币和热钱急迫需要出处，中国承担了一轮产业转移，直接帮助西方新自由主义改革成功，先于苏联走出经济低潮，间接让西方的市场扩张了一倍多。此外，对西方而言也有政治上的考量，因为傲慢的白人老爷们总是能从“开放”中品出旧中国“门户开放、一体均沾”的味道，希望用西方的商品和资本涌入给中国带来经济特别是思想上的冲击，继而引起中国社会制度的变革，进而对中国实行经济殖民和文化殖民，在包括自然资源在内的所有领域实现全面私有化。钱也要挣，自由也要散播，撒两把钱就让中国回到被瓜分宰割、买办执政的过去，西方简直赚翻了。

在这个大背景下，80~90年代是中国最生机勃勃但也是最为险象环生的时期。以中国十亿人口的超大规模社会，仅是对台湾、香港等的开放（同为说中国话的中国人），以及日本和韩国的资金和产品的涌入（同为东亚黄种儒家文化），就形成了鲜明而反差巨大的对比，为中国内地带来了深刻的刺激乃至震荡。要感谢那个时代中国的操盘手们，让中国的经济的脱胎换骨跟上了思想和眼界的逐步开放。不然，西方“以贸易促变革”的幻想就要成真了。

中华文化继续发挥了兼容并包的底色，吸收资本主义发达的物质文明和制度成果，然后再将和平演变的糖衣炮弹打回去。博采众长，去其糟粕。

当然，随着中国改革开放及加入世贸组织，掀起了人类历史上规模最大，程度最深的全球化浪潮，让金融资本开始压过产业资本的风头，伴随着西方资本主义国家的产业空心化，制造业转移至第三世界，掀起各个国家的工业化和现代化进程，使得发达国家的无产阶级可以在它的国界之外，形成了更成熟完善的跨国界的金融吸血和剥削制度，以及系统的国际分工和全球产业链。与此同时，随着资本主义国家承平日久，矛盾累积，其固有发展模式已经愈发不适合于资本主义的顶层架构，这些都是中国对资本主义的改变。

不过，资本主义虽然没有改变中国的社会制度，但的确对中国的方方面面产生了强烈的冲击，不仅是生活层面，更是思想层面。今日社会中的许多乱象都可以追溯到改革开放后引进的资本主义生产关系。

比如，1995年北京承办的世界妇女大会，标志着中国遭西方封锁制裁六年后，在政治上重返国际社会，也标志着女权主义的变质。肇始于2000年天津大学的妇女学科论坛上，福特基金会重金资助中华女子学校，培养“行动派女权分子”。它们的目的是否定新中国成立以来，从经济层面入手，根本上发展妇女权益的“劳动平权”，开始灌输以西方社会性别为核心概念的街头运动式平权框架。至于效果好坏，各位自有看法。