1月8日，胡某进在自己的公众号上发文《美国众议院换了鹰首，中国也应有几只对付美国的鹰》。

这竟然是大报前主编说出的话？嘴炮骂英美就能成为鹰派？天天骂美国就能让美国受到实际伤害？美国听得懂中文吗，还能把美国骂死吗？

佩洛西、麦卡锡之流之所以是鹰派，是因为它们对华放狠话吗？不是。是因为他们的职权，可以主导众议院通过具有法律效力的反华法案，它们联邦政府三号人物的实权地位，可以在窜访或会晤时无限扩大上述行为的恶劣影响——代表联邦政府或美政坛相当一部分人的意见。

美国的政治制度是立法权的国会与行政权的白宫互不隶属，各州政府有相当大的，联邦政府无法干涉的权利。因此，美国政客的言行只为本团体、党派甚至本选区的选民负责，目的是为自己捞取政治利益，所以上上下下传递出的消息可以前后矛盾，相互牵制扯皮、挖坑埋雷，先制裁再和谈，先签字后撤销。出了问题，竞选制政体的美国的“反应”是很快的，与中国这种行政为主导的，强调塑造共识、看齐的体制不同。中国的优势是“反应”虽慢，但一旦出手就坚定不移，力求一步到位（参见香港国安法，西方在此后没有采取任何实质行动加以阻碍）。

按照老胡的看法，豢养几只“死咬”美国的“鹰”，第一时间围美救中，想要发挥作用就势必要借鉴、学习美式政治制度。走上邪路，扬短避长了属于是。

鹰派不取决于言论只取决于行动所带来的效果。像老胡那样放狠话，就想吓倒一个超级大国，无非止增笑耳。作为媒体人，老胡在佩洛西窜访时没有履行纪实报道或沟通传达的指责，反倒利用前主编的身份绑架舆论，炒作击落专机，在国内外制造紧张气氛，结果专机平安落地，哗然、耻笑之声不绝于耳。可以说，老胡以一己之力破坏了“公信力”一词，反复煽动情绪，为自己博取关注，却把自己想象成“媒体战士”，说自己“尽力了”。

这不叫鹰派，这叫丑角。平时好勇斗狠，关键时刻畏葸不前，只会坏事。

如果在实力对决的战场上只有嘴硬，只会带来无尽的尴尬。