11月20日，看热闹不嫌事大的我，与全网众多乐子人一样，欢天喜地地见证了特朗普的推特账号被马斯克解封了。十个小时就涨回了8300万粉丝。

一个富豪，凭借420亿巨款买下推特公司，然后以CEO的身份直接下令恢复了公司曾冒天下之大不韪而封杀的，美国时任总统的社交媒体账号。先是精英阶级、财团联手，当着全世界的面，狠狠地砸了自由世界“言论自由”的金字招牌，过两年后有把这丢了的面子自己捡回来，脸疼了自己揉，继续腆着大脸盘子忽悠人。

这一番操作到底说明了什么？我说不清。资本主义社会是人治还是法治？资本主义的言论是自由还是不自由，到底有没有审查机制，到底是公司行为还是政治行为？无论如何，这世界级影响力的账号是美国公司封的，也是美国公司解禁的。一家公司甚至一个人就能基于少数人、少数党派的利益，做出有全局影响的决策，不可谓不随意。考虑到马斯克的地位、身份和在推特内的权利，这甚至可以称得上是暴虐——没错，就是称呼昏君庸主的措辞。

推特可以这么随便，就是因为一个全球共用的网络基础设施——社交媒体平台，是由美国公司独家运营的，它只受到美国政府的管理，不得不充当政府的白手套，其行为也必然会服务于政治目的。

可以这么说，推特可以恢复川普账号，时机成熟时也会将其再次删除——所谓“民主”、“自由”，无非是后台改几个参数，导出导入几个数据表罢了。话语权被外力把握的恐怖之处，就是随时都可能被噤声。

一年多前，推特封杀特朗普，为什么引起欧洲各国的恐慌？今天它们连美国总统都敢封，明天想干啥都不敢想，任何一个国家政要都有可能瞬间失去重要的发声渠道，而信息时代、竞选制政体下，一个人只要失声就等于断送政治生涯，反对派就要上台对美国感恩戴德。封杀的理由呢？连国会都没有对川普是否直接煽动暴徒冲击国会山下定结论、找足证据（民主党上下夙兴夜寐，无不盼川普之政治死亡，竟然没找到铁证），它一家私营公司就敢以此为由封号，连“言论自由”的大义名分都撕个干净？邀功也好，谄媚也罢，无非是民主党看不惯川普——万一欧洲也让民主党看不惯了呢？

我的观点是这样的——川普的账号复活，诚然是马斯克的有意安排，但他的动机不是支持特朗普，而是希望两党维持激烈党争，特别是共和党仅获小胜，川普被千夫所指之时再加把火。信不信，如果被封禁的是拜登的账号，而且拜登获得民主党内支持宣布继续参加大选，拜登的账号也会恢复。两党斗得越狠，越没有精力收拾马斯克这种处于垄断地位的大资本家。

一个人，就能影响一场关系千万人的选举的成败，这是多么可爱的制度