2021年3月2日，英国驻华大使吴若兰（Caroline Wilson）发了一篇题为《外国媒体憎恨中国吗？》的文章，这位大使在文章中夸赞英国媒体对舆论监督所发挥的作用，以此对比中国媒体的有限作用。吴若兰在文中说：“我认为外国媒体本着诚意行事，作为政府行为的监督机构发挥着积极作用，确保人们能够获得准确的信息，并保护那些没有发言权的人。”

且不说这篇文章好坏，看合订本更有意思。

只怕西方媒体对中国的报道才算“充满诚意”的监督，对西方政府的报道就叫恶意抹黑诽谤吧。诚意还有地理位置之分？想必西方政府也很喜欢媒体充满诚意地监督吧。

BBC 总裁米尔恩曾说：“我们是皇家近卫军，绝对忠诚，我们是全世界最好的，效率最高的媒体……BBC必须壮大。”

既然英国政府喜欢充满诚意的监督，为什么上世纪60年代之前，任何问题在送交议会讨论、处理的十四天内，BBC评论员均不得在节目中提及？

既然英国政府喜欢充满诚意的监督，为什么大卫·凯利要自杀？2003年7月，BBC Radio 4的节目引述一名英国政府官员的话称：托尼·布莱尔内阁在“萨达姆拥有大规模杀伤性武器”问题上“加油添醋”，没有按情报机构的情报，准确地向公众报告，涉嫌骗取英国民众对伊拉克战争的支持。BBC 著名记者安德鲁·吉利根（Andrew Gilligan）后来撰文称：托尼·布莱尔内阁的新闻官阿斯戴尔·坎贝尔（Alastair Campbell）是夸大情报的幕后黑手。英国政府完全否认该指控。8月11日，议会任命独立检察官展开调查。英国防部专家大卫·凯利（David Kelly）被指为是BBC的消息源后神秘自杀，BBC和英国政府都被认为对此负责。

既然英国政府喜欢充满诚意的监督，为什么要逮捕阿桑奇？2006年，阿桑奇创办了“维基解密”网站，不断披露各国机密文件，让世界各国政府头疼不已。其中包括美政府与英国石油公司在墨西哥湾漏油事件中的幕后交易。

推而广之：小布什时期的美国副总统切尼称：“如果任由新闻媒体设置议题，根据其喜好来确定新闻事件，那么总统宝座都可能不保。”因此，美国政府应该“掌握议题决定权，如何时提供信息、向谁提供信息等，并千方百计地将新闻媒体的议题设置权掌握在政府手中，并以此来宣扬自己的政治观点，实现自己的政治目的。”

既然美国政府喜欢充满诚意的监督，为什么在伊拉克战争前夕，NBC以“在战时有损公司公众形象”为由，封杀了菲多·多纳休的访谈节目，只因节目中邀请了不少反战人士？

既然美国政府喜欢充满诚意的监督，为什么要在2018年12月把中国媒体驻美机构列为“外国代理人”，2020年2月将五家中国媒体驻美机构列为“外国使团”？凭什么从3月13日起，将新华社、中国环球电视网（CGTN）、《人民日报》等5家中国媒体的驻美机构雇员人数上限限制为100人，变相驱逐60多名中国记者？

既然美国政府喜欢充满诚意的监督，为什么：2018年，美国国土安全部长克尔斯滕∙尼尔森呼吁美国读者远离俄罗斯媒体报道，不要中了“大毒草”的毒。理由是“俄媒是政府媒体，美媒是独立媒体，后者是不带政治立场的独立报道。”

既然美国政府喜欢充满诚意的监督，为什么：2020年5月12日，《纽约时报》记者麦克尼尔在受访时直指美国政府抗疫不力：“我们像无头苍蝇一样。是的，这是总统的错，不是中国的错。”他同时认为，美国疾控中心主任雷德菲尔德应引咎辞职，还批评抗疫总指挥、副总统彭斯是“马屁精”。然而，《纽约时报》却急忙发声明撇清关系，称其表达个人观点“太过了”。主编第一时间“约谈”麦克尼尔：“你的工作不是发表个人意见。”

难不成因为媒体自由，所以西方排挤他国媒体是“正确”的；他国政府试图对等还击则是侵犯了西方的“媒体自由”？

按照大使的逻辑，我应该是西方的忠实拥趸啊！我太热爱英国了，所以我才会点破英国人是孤悬海外的“欧洲弃民”，英国是难民横行的病夫之岛，是镇压苏格兰独立的暴戾政权，是大规模性侵威尔士人的罪魁祸首，是肢解爱尔兰的罪恶元凶，因此英国本土应该一分为四，英国海外领土应全部独立，直布罗陀归还西班牙，福克兰群岛归还阿根廷，塞浦路斯归于一统……我越是辱骂英国，英国人民想必就更加心爱我，就越夸我说得对，说我是不惜得罪英国政府，不惜揭开虚伪假面的欧陆良心，是值得感激和崇拜的清醒之声……

感谢英国人民的爱！我将为你们继续充满诚意地监督英国政府。