5月31日，政治局召开会议，进一步优化生育政策，实施一对夫妻可以生育三个子女政策及配套支持措施。

我想到一个问题。既然今日的美国，正在为上世纪80年代~本世纪00年代，金融资本迅速膨胀换来的高速发展还债，中国会不会为同一时期挣得对外开放第一桶金的人口红利还债呢？

答案似乎是确定的。在此分享一下我在这方面的一点思考。

我国建国之初，生育政策失衡，人口急速增长，不得不坚决采取计划生育政策，缓解日益尖锐的人地矛盾。事实证明，当时采取该措施是必要的。农业吸收的劳动力有限，工业化程度不高的中国无法制造太多就业岗位。而中国一旦出现大量无业、贫穷甚至饥饿人口，将是极其危险的政治炸弹。

计划生育的好处，显而易见。生育率降低了，养育负担减少了，全社会劳动人口占比提高。也就是说，养别人的人多了，被养育的人少了，社会生产力自然就上去了。但是，同样是第三世界，拉丁美洲也曾在上世纪50年代后经历人口激增，但由于对外缺少独立性、民选政府缺少行政力、经济缺少自主性（过度依赖外资）等原因，拉美在创造经济奇迹后无一不陷入中等收入陷阱。

中国之所以能把激增的人口变为人口红利，直接原因是中国共产党。它普及基础教育（无神论+理工科）、发展现代农业（更少耕地养活更多人，释放农村劳动力变为工人）、在苏联援助上发展的工业基础、强大的政治决断力（1985年百万大裁军，邓公“世界大战打不起来”的论断全世界独一份，让军工业沉重负担骤减）和执行力。特别是对外坚持独立自主外交，在冷战期间的坚决斗争+灵活外交+特殊地理位置，促成了投靠（不是投降）西方阵营的机会。

中国何其有幸，在革命和建设时期，分别由连续两位伟人（毛、邓）掌舵撑船。他们都身兼政治、军事强人双重身份。政治强人对内支撑起稳定的政治局面，军事强人对外实行“以攻为守”的革命或武力输出。

两位伟人，在建国之初和改开之初等两个特别复杂的内政外交形势下，凭借冷峻的眼光和一流的博弈技巧，特别是老一代无产阶级革命家的精神（以群众为本），排除一切困难、一切诱惑、多数错误，鞠躬尽瘁时终于把国家带入正确方向。

九十年代以来，中国创造的发展奇迹，离不开邓公为首的第二代集体的恩泽。邓公最大的贡献之一，就是第一时间把中国沉重的军工、国防压力解除，将释放而出的大量劳动力变为产业工人，让中国切实吃上了人口红利。进而让中国成为社会主义阵营中最先进行经济（开放）改革且几乎是唯一成功的国家（也是唯一一个军工让位经济发展的社会主义国家），融入了西方主导的国际贸易体系。

如果你不能理解“中国加入全球化”的伟大意义，不放回过头去看，也会得出这个结论：中国主动搭上了全球化的末班车。要点是“主动”和“末班车”。此前，全球化进程被西方一家独揽，用于对苏封锁；此后，加入全球化的国家，要么是亲美派下跪乞求，要么是被动卷入，要么存在潜在经济问题，几乎只承受了全球化的副作用（很大一部分原因是中国先加入，个头大把红利吃光了）。

80年代，西方为什么看中中国，心甘情愿把中国纳入国际市场？中国又为什么主动加入？经济必要性和政治独立性是并存的。换言之，你情我愿。

而那个年代，这种纳入意味着中国承接西方产业转移，低端制造业、劳动密集型。这第一桶金，想挣到？而且越过越有？西方给了机会，中国也要中用才行啊！

所以，人口红利就是历史机遇，历史机遇就是人口红利。人口红利不完全是时代背景，不是西方一伸手中国就自带的，而是共产党多年培育、一朝喷发而来的，转瞬即逝（细算也就30年，可如果80年代没有抓住，就不会延续30年），但被中国抓住了。

不过，矛盾消失了么？没有。只是延后了，以养老的形式出现了。今天的红利，明天就会老化并成为负担，而他们的子女一代数量骤降，人均养老成本会增加。随着社会经济的进步，成本会更大。

有多大？按60岁退休计算（不延迟退休，约2050年），中国平均一个劳动力要养活0.7个老人。届时，中国老龄人口占30%。

人口红利的出现，本质上是因为我国激烈（即不正常）的人口演化。据上可见，人口红利越多，要还的债也越多。但也没必要PTSD，恨不得人口立刻缩水。如果人口结构得不到改变，劳动力非合理减少，会大大影响社会的造血能力。因此，我国人口政策的目的（别管是二孩还是三孩政策），是维持适度且可持续的人口增长。

至于已经老化的人口负担，共产党就要发挥一贯的优势（强撑、广试），以政治运作力、人民的拥戴和广泛的试点与推广（配套政策和补助），逐渐消除掉。

社会造血能力（创造财富）要维持，但不能完全依赖人工智能。其一是自动化机器运作，意味着财富向机器的拥有者——资本的高度集中（连工资都不用发），贫富差距会更大。再加上机器人没有消费能力。社会稳定发展，生产重要，消费也重要。这就解释了我国为何要消费升级（扩大内需）、“一带一路”（利用他国的人口红利：转移过剩产能+让世界买中国的产品，继而抗住国内消费萎缩的风险）。

“一带一路”的最终目的，不一定是辐射至欧洲和美洲，而是在中国周边建立起一个以中国为核心的，涵盖东亚、东南亚乃至南亚的庞大经济圈，实现新的 “内循环”。其逻辑就是，让这些地方的年轻人，为中国老人“云养老”：中国老人消费着他国年轻人生产的廉价产品，正如中国制造的商品填饱了美国人的肚皮。

如果从大国博弈的角度看，2050年恰好是（我预估的）中国完成伟大复兴的年份，届时中国GDP比美国高的态势已经维系20年。但是，经济指标不能衡量国家影响力和各项实力的差距。人口红利为中国带来了追平美国的第一桶金，后面还有30年，中国才登顶，咱们靠什么？

现在知道，“中国制造2025”计划（发展尖端科技），为什么如此遭美国嫉恨了吧？形象的说法是：“命数”是“定”的。中国摸着鹰酱过河，就意味着把美国的命续到自己身上。可惜，闷声大发财的时代过去了。

回到三孩政策，各位觉得它会生效吗？一孩都没有，何况二孩？二孩政策也无法达到预期。即便热衷二孩如山东，热潮都转瞬即逝。

再者说，什么样的人能敞开肚子生？有了这么多孩子，这些人会干嘛？例如美国，政坛两大党山头林立，布什家族、肯尼迪家族、克林顿家族兴衰起伏。即便是特朗普和拜登，查一下他们的子女的配偶的出身，不难想象：权力不能继承，但被权力绑定的金钱可以继承。

苏联十分形象地展示了它的后果。于中国而言并不至于如此，毕竟民族主义+利益分割才是老大哥解体的导火索，但贫富差距增加是铁定的。

中国并非毫无胜算。共产党的计划，历来是论证充分的，有双重保险。能不能延续一下“人口红利”呢，比如让年轻人“生得出、养得起”？毕竟，中国的潜力还没完全发掘，生产方面，适龄人口高中入学率还不到一半；消费方面，中国还有6亿人月入不足1000元。而一个高等教育还没达到世界领先水平，毛入学率还不够高的中国，就已经培养出世界上最大的工程师队伍，每年毕业的高等教育人口世界第一。

三孩政策发布于中国劳动人口多达6亿人，中老年健康状况大为改善，劳动能力还没普遍丧失的窗口期。短暂的休战磨刀霍霍，扩大战果，变优势为胜势的目的很明确。进攻号角？不太明确。不过，我确信的是，房地产作为拦路虎是必须收拾的，科技兴国也是从来不会过时的。泡沫不可能不破，但也不会不攻自破，出来混必须要还。

正如老欧洲被黑、绿吞噬，美国被金融蚕食，每一分红利都暗中标好了价格。

除了共产党，谁还得起？