自从我读硕士以来，每年诺贝尔化学奖颁布前夕，都有无数人掰扯着手指头，言之凿凿地预测一定会颁给有机化学，但每年都被狠狠打脸。眼见着化学奖变成理综奖，纯化学的研究工作愈发不受青睐，让某些人很是着急。

直到2021年10月6日，诺贝尔化学奖颁给了两位著名的有机化学家本杰明·利斯特（Benjamin List）和大卫·麦克米伦（David W. C. MacMillan），奖励其在不对称有机催化领域的重大贡献。

十一年了！上一次颁给有机还是三位做偶联反应的科学家：Heck、铃木（Suzuki）和根岸（Negishi）。

有机催化+不对称。后者是今日有机方法学研究的绝对热点。前者，我印象中有机小分子催化似乎已经凉下来了？也难怪，诺奖一般都是颁给20~30年前的科研成果，颁奖时这些成果已对人类社会带来重大、积极的影响。

两位学者诚然是鼎鼎大名，做过不对称的都知道。像我这种强组废柴，纯属没吃过猪肉但见过猪跑：List是手性抗衡阴离子的不对称催化，发JACS像喝水；Macmillan目前着眼于光氧化还原催化，就是金属铱+联吡啶配体+光照+自由基，发Nature像喝水。

能在这两人手下读博，清北本科生都要挤破脑袋。做博后更是排起长队，求之不得。前者我不知道，Macmillan的组里几乎全是中国人，清一色的C2本科毕业，攻读博士学位。

话不多说。我有两点感慨：

第一，不对称是有机合成的未来。考虑到中国是化学期刊投稿大户，外文期刊普遍存在中国人写、中国人审、中国人中，中国人引的情况，而激烈到近乎恶性的内卷化竞争，不难得出结论：不对称体系是发JACS和Angew的基本要求，外消反应发好文章难如登天。奉劝各方：不要拿着在海外、大牛组发文章的经历直接套用在中国大陆，否则不待被卷死，就被自己蠢死了。

其次，要搞清统治阶级和被统治阶级、剥削阶级和被剥削阶级的关系。正如封建王朝的兴衰并非百姓的荣辱一般，研究生导师荣誉等身、帽子扣顶也绝非硕博士的福分。导师的每一个头衔、每一顶帽子、每一个项目，都是学生用血汗堆成的金山银山，只不过有的人贡献了货真价实的金银，有的人挨了骂、遭了批、流了泪，四年青春排除了几个幼稚、随意的idea，还要被打上“没本事”、“没好好做”的恶名。

每次看到新闻中，那些坠楼、自焚、割腕、投水的硕博士，我便悲从中来。科学研究的热情被消磨殆尽，创造和动力被赶尽杀绝，抱上大腿的导师，字里行间都是贪欲和愚蠢，舆论还要怪罪给“脆弱”的学生。

通风橱前的诸君！与其崇拜诺贝尔奖的辉煌，沉醉于院士、杰青、青千和长江的文治武功，不如关心自己啥时候毕业，怎么毕业。不要关注国家如何应对天坑专业，而应关注陷入天坑专业的你怎么办。情怀和立场不是毕业要求，口号不比待遇能填饱肚子，宏大的叙事容不下柴米油盐，珠峰上下棋抵不了人世悲欢。

有机大牛拿诺奖，你高兴个啥？两院院士的名气再大，也轮不到你分享鲜花和掌声。杰青的帽子再铁，也轮不到你戴。长江学者的津贴和补助，一分钱都不会发到你的手里。青年千人的科研启动经费再多，反倒是多装几台通风橱、买几瓶试剂更实在。

为他们骄傲，就像鲁迅笔下资本家的乏走狗。生产资料为何要感谢资本家？韭菜为什么要心疼镰刀？悲天悯人的中国古代的诗人们呕心泣血：“凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯”；“边庭流血成海水，武皇开边意未已”；“东南四十三州地，取尽膏脂是此河”……还不够振聋发聩吗？

罗翔在《圆圈正义》中说：“有许多伟大的知识分子都非常爱人类，但他们却很难爱真正具体的人。”抽象的学生，关心起来无需投入经费，无需嘘寒问暖，不仅收放自如，还能赢得道德优越感。具体的学生，总是问题频出，总是笨蛋蠢货，总是不可爱。站在全课题组的道德高地上，任何人都能大义凛然地牺牲具体的学生的利益。当师生关系被异化，对具体的人的爱就会被模糊——教授还想让儿子当教授，博士可不一定赞同儿子读博。

一个研究领域：兴、学生苦。亡、学生苦。

北宋张俞有言：“遍身罗绮者，不是养蚕人。”唐代罗隐则有“酿得百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜”的名句。教授们、专家们冠冕堂皇地站在干岸上，动辄口若悬河的实验结果、大吹特吹的研究意义，有哪一点是他们自己在通风橱前完成的？进一步地，他们的工资是谁挣出来的？他们的车子、房子乃至一双儿女是谁养活的？

当年，共产党在解放区编了一首民谣《谁养活谁》，稍微改一下：谁养活谁呀？大家来看一看：没有咱劳动，反应不会自己开。五更起，半夜眠，一根柱子一身汗。JACS，Angew，全是咱们血汗造。每段结尾，《谁养活谁》都给出结论：地主不劳动，粮食堆成山。地主不劳动，新衣穿成套。地主不劳动，房子高又宽。“不是咱送上粮，地主早已饿断肠”。

长城很伟大，但我们都是修长城的人，不是长城的保护对象。