12月17日，美国总统拜登在南卡罗来纳州立大学的毕业典礼上发表讲话，谈到国会山暴乱时，他暴怒成：“自从我成为总统以来，我已经与140多个国家的元首进行了交谈。你们知道他们都问我什么吗？‘美国会好起来吗？’美国的民主呢？你们想过会有其他国家领导人问你这样的问题吗？”

啊这……拜登你还真的以为，美国从来就是个民主国家吗？

美国国父并不认同美国是“民主政体”，而是总统共和制，也就是贵族共和制。在《联邦党人文集》中，国父们多次斥责民主“摧残自由”，“民主政府大多是坏政府”云云。《美国宪法原理》则将民主与共和进行了区分，前者指以制度方式确保人民对国家治理过程的（有序）参与，后者的底线是禁止国家权力世袭继承。

也就是说，美国的首先是共和国，然后才是民选的，而不是因为民选，才变得共和。

美国民主制度在诞生之初有其先进性和独特性，彼时欧洲各国几乎全部处在君主专制之下，美国的《独立宣言》、《宪法》都体现了美国国父们鲜明的浪漫主义和理想主义色彩，其在三权分立思想的基础上，推出或发扬了政党轮替制，代议制，该政治模式诞生之初迎合了美国大庄园主、奴隶主和资产阶级的利益，为美国资本主义的发展繁荣创造了较为稳定的政治环境。

美国民主的问题出在，宪法不可能事无巨细，其制定的原则是建立在贵族共和制的基础上，对政治精英的理性和道德标准提出了较高的要求，君子协定、潜规则和默认习惯取代了宪法所未能顾及的，诸多美国民主制度运行中的细节。何况，宪法的预见性是有限的，不可避免地存在时代局限性——宪法制定时，美国只是个偏安美洲西海岸的农业国。随着时代的发展，美国宪法及其所规定的民主制度愈发需要补充和修改，但实际操作层面极为困难。如修改宪法，既需要参众两院分别以2/3多数通过，还要获得3/4的州议会的批准。美国历史上共提出1.1万项各类宪法修正案和修宪申请，但正式生效的宪法修正案只有27条，成功率不足0.3%。

这意味着，美国是一个（现代化）历史悠久的现代国家。与中国相比，它的历史包袱和旧时代残余更多，与时俱进、不断演化的动力更少，也就更加看重“祖宗之法不可变”。美国民主制度愈发成为沉重的制度痼疾和历史包袱，其先进性逐渐被反动性所替代，以至于“权利法案”（修正案1~5）、废除奴隶制（19世纪60年代）、民权运动（20世纪60年代）等成就，与美国民主制度对国内外政治生态和社会环境造成的破坏和浪费而言，简直不值一提。

具体说来，主要包括以下方面。

其一，美国的一切政治活动，都包含金钱政治，经济地位直接决定政治话语权的高低，只有口袋里资本足够多的人，才能享受宪法规定的民主权利。这一点早在美国宪法确立之初，将白人（奴隶主）之外的人只按照3/5个人计算的时候，就已经确定了，只不过美国巨大的贫富差距加剧了这一现象。

美国俄亥俄州共和党联邦参议员马克·汉纳这样形容美国政治：“在政界，有两样东西很重要，第一是金钱，第二个我就不记得了。”据统计，91%的美国国会选举都是由获得最多资金支持的候选人赢得。美国前劳工部长罗伯特·莱克出版《系统：谁操纵它，我们如何修复它》中认为，政治献金几乎被视为“合法的贿赂”，2018年中期选举中40%的竞选资金都是单笔的巨额资助，无一例外来自美国前0.01%的富豪群体，少数富裕集体的游说集团掩盖了绝大多数普通美国人的声音，而金钱浇筑的政治机器又会诞生无数有利于富人的政策，让富人更富，穷人更穷。

2020年9月23日，哈佛大学法学院教授马修·史蒂芬森在接受《今日哈佛法律》采访时表示，美国在廉政方面绝不是世界领袖，游说、政治献金等做法在其他国家被认为是腐败，但在美国不仅被允许，还受宪法法律保护。

美国麻省理工学院政治评论家与社会活动家诺姆·乔姆斯基指出，约70%的美国人对政策制定没有任何影响，相当于被剥夺了参政权利。美国马萨诸塞州大学教授贾拉拉贾在《大西洋月刊》发表文章表示，美国目前的民主只是形式上的民主，而不是实质民主。总统选举的全国范围初选完全受富人、名人、媒体和利益集团的操纵，民众投票支持的总统参选人往往不真正代表民意。

其二，19世纪60年代后，美国政坛由民主、共和两党轮流执政的格局得以确定，任何第三政党或独立候选人都会在各个环节遭到两党及其附属势力的压制和掣肘，多党制名存实亡。美国大选是对领袖的选拔，两党分别推举一人，并向其倾注所有的政治资源（副总统人选也是资源），选民只能二选其一，无论选谁都是社会精英、资产阶级的代言人。

随着美国国内的政治极化，两党都着手强化本阵营内部的认同和支持力量。两党的诉求水火不容，针锋相对，毫无妥协空间，而民主党和共和党内部也存在不同的政治光谱，少数人反复横跳，甚至能对每席必争的投票结果带来颠覆性影响，说明美国民主对黑天鹅事件的极端情况的容错率太低。

其三，弗朗西斯·福山在《政治秩序与政治衰退》中指出，美国的政治体制中的制衡太多，大大增加了集体行动的成本，时常出现政治瘫痪。所谓“制衡”，其实指的是美国民主程序冗长且分散，几乎所有环节都存在两党相互否决的机会，而任何一个环节“卡壳”，整个议事流程随即瘫痪。两党为了党派利益，对议案的否决和赞同不取决于其内容，只取决于提案方所属党派，反对党提出的一切议案均遭否决。以至于双方形成了严重的对立，根据党派席位多寡，在不同议案上相互使用否决权，我办不成事也不让对方办成。这就使得党派之间相互磨合、交换不同意见以提出更可靠议案的初衷背道而驰，纠偏纠偏，越纠越偏。

其四，美国的选举人团制度，表明美国总统是间接选举产生，从这个层面上看，实行总统直选制的俄罗斯比美国还要民主，但美国却斥责俄罗斯是专制国家。美国已经先后出现五次普选票胜利却输掉大选的情况，当选总统的代表性如何保证？选举人票“赢者通吃”，过分放大了摇摆州的地位，深蓝和深红州的重要性和关注度大大下降。“杰利蝾螈”和超级代表的问题，我们先前文章叙述过，他们都可以确保选举结果与党派的预设结论完全一致，美国的民意不仅可以被操纵，还可以被随意扭曲。

既然如此，美国是靠民主才发展起来的吗？大错特错。

美国的崛起，实际上是作为统治阶级的资产阶级贵族的利益最大化，几乎没有照顾到最普遍的“人”的政治权益。概述地说：美国首先灭绝印第安人，霸占土地并以低廉价格卖给个人，其次保留奴隶制度以实现血腥原始积累，再吸纳以欧洲白人为主的移民追逐美国梦，基本完成工业化并在20世纪10年代成为世界第一大经济体和头号工业强国。两次世界大战，美国置身事外，大发战争财。战间20年代，美国在咆哮一般的繁荣中主导第二次工业革命。20年代末，虽适逢雄主罗斯福，也只是将失业率抬高至15%，二战才是将美国从大萧条中解放出来的大救星。

1945~1960年，美国GDP增长250%，通胀率长期低于3%，进入新的黄金时期。美国的布雷顿森林体系，让美元成为世界贸易货币，各国货币挂钩美元，美元挂钩黄金。整个60年代，美国深陷越战，国际收支条件恶化，不得不靠大量黄金维持汇率。1971年，美国终于无法维持，尼克松宣布美元与黄金脱钩，公然耍赖。转而美元绑定石油，建立石油美元体系。自冷战结束后，每逢战乱，美国都能从动乱地区收割大量回流资本、高素质移民，为本国经济补血。

正如著名史学家塞缪尔·亨廷顿在《文明的冲突》中所言：“西方赢得世界不是通过其思想，价值观或宗教的优越（其他文明中几乎没有多少人皈依它们），而是通过它运用有组织的暴力方面的优势。西方人常常忘记这一事实，非西方人却从未忘记。”

事实是，（西式）民选政治并不自然等同于民主政治。一人一票式的民选只是民主制度的表现形式之一。可见，一切西方民主国家在崛起期间都是不民主的，甚至不是民选的。拥有西式民主的第三世界国家，几乎都过不上发达国家的好日子。例子之前已经举过很多。不再赘述。

拜登其实并没有为民主着急，他在为自己的权力着急。美国的延续近百年的民主神话，自苏联解体后扛了30年的民主大旗，2021年1月6日就被彻底终结了。拜登能不心疼？能不难受？

还真以为美式民主能救世？美国都救不了自己。一大半厌恶建制派政客，反感政治正确，被主流媒体和政府长期忽视和冷漠对待的，被全球化浪潮抛弃的美国人，已经不可阻挡地成为一股可以随时威胁美国建制派精英政权稳定的反对力量，考虑到建制派的反扑和挣扎，这种不可逆转的态势已经严重影像了今后数十年美国政策的延续性。白宫里一届对着一届干，国会里两党相互否决各不能成事，将成为常态。考虑到美国每隔两年就会出现一次影响政治格局的选举——中期选举或者总统大选，美国作为超级大国、世界帝国，其左右互搏必然会传导至国际舞台，带来重重变数。

拜登无论如何证明“美国回来了”，都无法掩盖一个事实——2022年中期选举和2024年总统大选，川普主义乃至川普本人夺朝篡政的可能性依旧很大。拜登的一系列政策又要被推到重来，美国再次回到2016年的状态。重新加入的国际组织要再退出一遍，重新联合的盟友又要再次闹翻。

因此，拜登为首的建制派，以及支持民主党的自由派社交媒体，都寄希望于彻底封杀川普，使其永远不上台。

是否能成功阻止川普当选尚且不论。好笑的是：既然中国香港的立法会可以被冲击，中国台湾的伪“立法院”可以被占据，美国大张旗鼓称为“和平示威”、“风景线”；暴徒被依法起诉，美国高呼“暴政”残害民主人士；委内瑞拉和玻利维亚的选举可以被外部势力公开介入，白罗斯的选举结果可以被美国直接宣布为非法……

那么，美国的国会为什么非要击毙闯入的抗议者？既没有审判，也没有辩护，警告都免了，枪口一寸也没抬高，打得全是要害。人性光辉呢？法治和道德呢？美国引以为傲的一切，还不是被你们自己甩在一旁的？你作的嘛，死鬼。

同样的事情，发生在香港、台湾就是当地人有权反对政府、反抗恶法，发生在美国人就是刁民破坏法治，反政府暴乱必须镇压？美国佬，你们说清楚什么是恶法，什么是良治嘛，难道只与地理位置有关系？此时又不说了，“民主从来高难问”，合着标准都是事后才确定的。闹了半天，顺我者吹哨人，逆我者告密犯，便宜都他妈让美国人占完了，我们中国人能不能独立思考，竟然由美国人说得算？按照美国预设的思路思考就是独立自由，否则就是洗脑？

算了，拜登老儿你还是拉裤子里吧。