12月27日，动画电影《雄师少年》的事情闹得很大，它偏偏又与零食企业“三只淞鼠”拍摄的广告撞在一起，引发了一连串舆论连锁。据悉，为了平息舆情，电影制作方的宣发公关费用几乎两倍于成本——排除水军控评、锁定逗瓣评分、各路大V奉旨发文。另外，电影的票房还存在相当大的水分，证据可自行检索。

关键问题是：为什么《雄师少年》的所有角色，都是难称美感的吊角眼，而“三只淞鼠”广告中的女主角则是眯眯眼，而两者又都恰好是西方在过去上百年间着力塑造的，基于种族主义的，对中国人外貌的污蔑性描述？为什么媒体宣称《雄师少年》是“表达文化自信，传递民族精神”？为什么主创要求批评者们自己“照照镜子”？

是中国人太敏感了吗？中国人不自信了吗？

我的朋友圈和公众号很少就重大舆情事件爆发针锋相对的讨论，除了本次“眯眯眼”事件，便是张文宏先生。只不过，这一次我的立场尤为明确：在中国大陆出现面向公众的，以眯眯眼为主要视觉元素的文艺作品，绝对不是单纯意义上的审美问题，它是一个披着文化多元假象的政治问题。

不是我上纲上线，我也不是大旗党、小粉红之流，这是一场意识形态领域的斗争，只不过以试探底线的方式隐秘地进行。眯眯眼是不是辱华？现在看来，不见得。但如不加控制，在不久后的未来，一定是。今日，如果不能对中国文艺界内部投降派、媚美派展开清算，再到后来，我们甚至不能做出任何像样的抵抗。

这不是敏感不敏感的问题，也不是“小眼睛的人不配做中国人”的事，更与自信没有关系。对付切香肠战术，讲究的就是睚眦必报，寸土必争。

对付蹬鼻子上脸行为的最好办法，就是在它们露出苗头时就施以重拳。当中国人被西方人泼了一身粪，我们不能用“黄种人拉屎也臭”为白人辩解，因为这屎盆子本来就不该扣到我们头上。我们黄种人的长相、外貌，轮不到西方人建议，中国人不能为了自我陶醉式的释放善意，而竭力让自身的审美，乃至妆容都无限贴近于西方人的丑化宣传。

现代中国的文艺界，恰恰就不懂这些道理。一小撮人自诩文艺贵族，与广大劳动群众完全隔绝，这些贵族们掌握着高等学校、各种协会、各类评奖，相互吹捧，相互颁奖，所谈无不以西方为真理，所论无不以洋人为圭臬，动辄后现代高级审美，语焉环保素食动植保护，嚼碎了西方白左的甘蔗渣，却对人民群众喜闻乐见的艺术形式不闻不问——他们不了解，而且根本不想了解。一提起重拾人民路线就犯恶心，一提起美国先进文明就流口水：艺术是西方文艺沙龙似的清新雅乐，怎么能让粗俗鄙陋者参与？

我们的时尚圈、艺术界，已经相当程度上被西化、被驯化。80年代，中国刚打开国门时，中国以自卑而好奇的心态打量着西方，新自由主义的浪潮恣意冲击着这个文明古国的一切。面对超出我们容忍限度的“艺术”时，我们下意识地认为自己是需要启迪的“落后”、“低级”、“粗俗”的一方，全然忘记文明之间本应相得益彰，国家民族应该有自己的美学尊严。我们以为，越是发达富饶的国家就越文明，可当我们发现他们只是文雅而隐晦地茹毛饮血时，我们中的很大一部分人，已经“学会欣赏”这种“高级美”。

有趣的是，国家主权尚不完整、被戏称为“美国殖民地”的日本和韩国，竟然能在国际时尚产业和流行文化中占有一席之地，并向西方反向输出，铿锵有力地向西方证明，黄种人不是眯眯眼。

而有些中国人啊，大清已经亡了，辫子还长在心里。

中国的文化自信，就是在东西方国家实力的鲜明对比下，逐渐跌落的。西方的奢侈品公司和艺术从业者们，就这样轻松地挣走了中国人的钱，又羞辱了我们。它们制造的一些文化垃圾，成为文艺界甘之如饴的奖赏，越是率先“顿悟”、率先“理解”、率先“模仿”的人，就越是不遗余力地规训其他中国人，制造更多、更震碎三观、更令人大惑不解的“艺术品”，于是，整个圈子的审美层次，便出人意料地统一了。

我们中国人，似乎忘记了，拒绝也是一种权力，审丑是一种闹剧，我不一定非要理解对方本就带着敌意和仇视的文化符号，不一定非要做西方眼中顺从安分、人傻钱多的文化附庸。

任何精心编制的文化牢笼，都不可能困住七千年文明史的中国人。无论这座牢笼的编织者是西方人，还是东方人，是白种人还是黄种人，是有意为之还是无意完成，我们对《雄师少年》或三只淞鼠广告的不满，都是一场冲破枷锁、解除诅咒的尝试，而且是必然成功的一场运动。

现在开始，不要相信“无刻意丑化”的鬼话，不要相信“对镜自照”的妄言，不要为这样的电影贡献票房，不要为这样的商品清空钱包，为一个正常、健康的审美环境，用脚投票。消费者应该用消费教育厂家，而不是花了钱还要被训斥——你不尊重模特、不尊重主创！可是，你们尊重消费者了吗？

毕竟，我选择什么，我就会看到什么。我有权选择拒绝，我不能保持沉默。