2021年11月，《经济学人》采访B站up主塞雷，毫不意外地曲解了一切采访内容，将把塞雷的中文翻译得很蠢（呼应美国红脖子的刻板印象），还把他抹黑为极端民族主义者，又把“回形针”和“中南屋”说成高尚的世界公民。

采访塞雷的是《经济学人》北京主编任大伟（David Rennie）。其父John Rennie是军情六处第六任主任，负责专门对外进行假新闻宣传的“信息研究部”。这一部门最大的“功绩”是逼迫乔治奥威尔交出“奥维尔名单”，也就是涉嫌通共的英国文化界人士名录。反共反华，竟有如此家学渊源，真是难为他了。

这则新闻我本不想讲，西媒之无耻下流，世人咸知。不过，鉴于本次故事主角是我曾十分关注的《经济学人》，以及起底回形针和中南屋的B站up主塞雷，我就想说两句。

抛开政治立场不谈，《经济学人》是一个写作水平比较高的杂志，目标读者是西方社会精英，反复阅读可提升对英文长难句的理解能力。但是，抛开政治谈媒体，就等于抛开事实谈女拳，越是不想谈的东西，就越是最关键的内容。

有时候，看《经济学人》的报道，你会感觉西方愈发理屈词穷、胡搅蛮缠。让人很难理解的是，按理说面向精英的杂志，应该是理性、客观的，毕竟西方政客要通过靠谱的信息源作出审慎的对华决策。但是，无论中国摆出怎样开放、坦诚的态度，西方媒体根本就不屑于客观、真实地报道中国，涉华消息的唯一目的是挖掘西方预设的“真相”——中国是丑陋、可怖、极端的威权主义警察国家。

我在想，是不是念经念多了，反华反到自己都信了？还是说，冤枉中国的西方人，比中国人自己更清楚中国是被冤枉的？西媒反华，无论是主观为之还是客观无知，都令我大惑不解。我不管西方媒体是不是被犹太人控制，也不管他们是不是以国会游说集团的方式，恶意制造中国维吾尔人话题，为侵吞巴勒斯坦事件引流，西媒难道不知道，中国崛起是不可遏制的？它们反华的每一篇报道，都是一次对其在中国乃至世界的威信的破坏。

美国霸权瓦解之后，它们将以何面目面对新的世界强国？只用十年，渗透中国舆论的西媒就在中国成了落水狗，再过十年二十年，西媒不就成了欧美的“自嗨处”、“转经筒”？自己写文自己陶醉，麻痹现实？这不就是印度吗？

我有一种预感，《经济学人》进入了理屈词穷的状态。西方踩中国红线，中国舆论隐忍不发，它们说中国人被威权政府欺压至麻木不仁。中国人抗议、反击，甚至转而批评西方内部事务，它们改口说中国人是极端民族主义者。我可以骂你，你不能还嘴。孟晚舟事件是这样，“中国人不吃这一套”也是这样，欧美疫情失控，中国经济复苏时，我们话还没说，《经济学人》就跳出来大骂“极端民族主义”。

呸呸呸，你们中国政府极端民族主义，你们中国外交官极端民族主义，你们中国人全部是极端民族主义。中国人只要维护国家利益，《经济学人》就浑身难受。其思路上堪比泼妇骂街，下类同女拳洗地。福克斯新闻等极右翼反智媒体我还能理解，挣钱嘛，不磕碜。《经济学人》这种高品质杂志，怎么也连一点逻辑都不讲呢？只要在地上撒泼打滚，世界就绕着它转？

中国出点好事，那就是“有何代价”（at what cost）？中国出点坏事，那么台湾一定是中国不可分割的一部分，维吾尔人一定是中国公民。哪怕灾难没有发生在中国，也要写在标题上——距离北京7000公里处发生大爆炸，点开一看，哦，黎巴嫩贝鲁特港口爆炸。

西方媒体从来不会思考自身的错误，继而纠错，他们只是在文章和采访中，打着公正的旗号，做着毫无意义的情绪发泄，亦或是逻辑混乱乃至前后矛盾的诡辩，彻底失去了“理中客”的样子，沦为悲哀至极的，饭圈一样的感性文章。

这也说明，《经济学人》一番操作，只是暴露了它的种族主义、殖民主义本质。只有压迫者才对被压迫者的觉醒和崛起而倍感恐惧，特别是中国这种意识形态对立的，人民民主政权，更让他们无法忍受——在西方的世界中，精英共和主导一切，轮得到百姓指手画脚？

一样的，中国人民交出的答卷，哪轮得着《经济学人》批阅？