最近一部关于清康熙“收复台湾”的电影上映，不仅有青年明星出演，还获得了官媒的推荐。好久没更新了，我觉得有必要说两句。

先说结论：这部电影是在混乱、错误的史观下，强行对标政治正确的产物；官媒频繁力挺，无论处于何种原因，都会将本就所剩无几的公信力更加崩溃。

电影既然是关于台湾，请先回答一个至关重要的问题：满清政权算不算中华正朔？

如果把满清看成正统，那么郑氏就是割据一方的分裂势力，清廷收台就是顺应“国土统一”的历史大势的“正义之举”。这与如今大陆－台岛形势相似，观众可以很轻易地带入满清朝廷的立场。既然满洲入主中原是合法的，是“兵以义动”，又该如何释满洲对以汉族为主的各民族的反动统治？辛亥革命与太平天国运动的合法性从何而来？须知，两场运动在人民英雄纪念碑上占着1/4的浮雕，是我党执政合法性的重要根基，且其正义性、进步性和革命性获得了中外史学家的一致认同。有人会说，满清实现了中国大一统所以是正统，那么中华民国灭亡于哪一年？须知1931年中华苏维埃共和国临时中央政府成立，1951年完全解放大陆。我可以说由于后来的新中国实现了大一统，所以民国灭亡于1931年？

如果满清不是正统，那么满洲蛮夷是与日本法西斯一样的侵略者、殖民者，清廷战胜明郑政权标志着明朝的灭亡（钱海岳、南炳文、谢国桢等史学家持此观点），施琅是典型的卖国贼。继而，明不仅是朱明王朝的象征，更是汉族的集体认同，保明不再是简单的保国家，而是保天下（民族文化与精神），满清统治的260余年对汉人来说就是国土沦丧、尊严扫地的耻辱历史，以汉族为首的广大人民是受害者（乃至亡国奴），农民起义、少民造反就是值得同情和鼓励的。但这样一来，割据的台湾郑氏的反抗就是正义之举（郑成功始终以朱成功自称，对外称“大明招讨大将军国姓”；郑经是“国姓世子”），满清克台就是推翻正统的非法行为，与如今国家统一的政治正确相违背；汉族与回、蒙、苗等的矛盾的解释又变得棘手，与民族团结的政治正确也不相称。

清朝是边疆少数民族建立起来的封建政权，而且横跨古代史和近代史，使得它既与汉、唐等大一统王朝有一致性，也有独特性，它的历史不能简单使用地主阶级-农民阶级的矛盾展开叙述。换言之，清朝的反动性和蛮夷性，尤其是贯穿其统治的一系列情节严重、影响深远的民族矛盾，几乎无法被目前的主流史观，也就是唯物史观、阶级叙事所妥善解释。例如满汉矛盾（扬州十日、嘉定三屠等种族仇杀；文字狱等文化灭绝政策）、满蒙矛盾、满回矛盾（乌什事变）、满苗矛盾（苗民起义），甚至是蒙汉矛盾（上世纪20年代对外蒙汉人的屠杀）、回汉矛盾（清末陕甘回乱）等，史书支持哪一方都不合适，批判哪一方也不合适。为了解决这个问题，必须引入民族史观，但如今民族团结的政治正确所带来的“中华民族”叙事，与汉民族叙事天然冲突。不客气说，即使汉族人是中国数量最庞大、贡献最突出的群体，面对残酷、血腥的血海深仇，也必须采取忍让包容的态度。这是很不合适的，为了团结而团结，连敌我都不分了？沉默的多数难道没有统战价值吗？诚然，劳动人民创造了历史，但劳动人民也是有民族和国界之分的。

总之，你不能只在自己被侵略时才高呼国际主义，不能一刀切地将胜利的一方追认正统。不能只在近代史的悲惨气氛中铭记帝国主义仇恨而忘记满清、蒙元同样对汉人挥起屠刀。史观没有开拓，史料考据再细致，也只是一盘散沙的档案馆。学术上沉迷于训诂，政治上偏向和稀泥，只会带来更多的混乱。